1964年3月,巴利与拉塔内进行了一项测试,他们启动了一个广泛的旁观者针对紧急情形的反应调查.

在研究中,纽约大学心理学入门课的72名学生参与了一项未说明的实验,以满足课程必需的一项要求.

研究者告诉每个到达的参与者,该实验涉及都市大学生个人问题讨论.讨论以2人组,3人组或者6人组的形式进行.为了尽量减少暴露个人问题时的尴尬,他们将被分配在隔开的工作间里,并通过对讲机通话,轮流按安排好的顺序讲话.

这些不知情的参与者不管假设是在与其他一个人或者两个人或者五个人谈话,是因为事实上他听到的别人说的任何事情都是录音机上播出来的---第一个说话的声音总是一位男学生,他说出了适应纽约生活和学习的难处,并承认说,在压力的打击下,他经常出现半癫痫的发作状态.

到第二轮该他讲话时,他开始变声,而且说话前后不连贯,他结结巴巴,呼吸急促,＂老毛病又快要犯了，＂他开始憋气，并呼救，上气不接下气地说：＂我快死了，救救我，发作＂然后,在大喘一阵后,一点声音也没有了.

在以为只有自己和有癫痫病的那个人在谈话的参与者中,有85%人冲出工作间去报告有人发病,甚至远在病人不出声之前;在那些认为还有4个人也听到这些发作的参与者中,只有31%的人动了.后来,当研究人员问学生,别人的在场是否影响到他们的反应时,他们都说没有,他们真的没有意识到其巨大的影响.

通过这个实验,巴利和拉塔内对克尤公园现象进行了令人信服的社会心理学解释,他们把它叫做＂旁观者介入紧急事态的社会抑制＂,或者更简单地说就是＂旁观者效应＂.

对于效应形成的原因,他们又进行了大量的实验和调查,认为:在出现紧急情况的危机现场,正是因为有其他的目击者在场,才使得每一位旁观者都无动于衷,旁观者可能更多的是在看其他旁观者的反应.他们说: ＂可能更多的是在于旁观者对其他观察者的反应,而不太可能事先存在于一个人＂病态＂的性格缺陷中. ＂

人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为旁观者效应.

对旁观者效应进行解释的一个原因就是责任扩散:在不同的场合,人们的援助行为确实是不同的.当一个人遇到紧急情况时,如果只有他一个人能提供帮助,他会清醒地意识到自己的责任,对受难者给予帮助.如果他见死不救会产生罪恶感,内疚感,这需要付出很高的心理代价.但是,当有许多人在场时,帮助求助者的责任就由大家来分担,造成责任分散,每个人分担的责任很少,旁观者甚至可能连自己的那一份责任都意识不到,从而产生一种＂我不去救,由别人去救＂的心理,造成＂集体冷漠＂的局面.

如果把解救落水小孩当成旁观者的一次合作,那么合作失败的最根本原因就在于:众多的旁观者分散了每个人应该负有的解救责任.因为有其他人在场,会分散人们对于他人的责任,使得每一个人都袖手旁观.

第二个解释是对让人感觉举止失措感到害怕.在任何紧急事态中,为了做出反应,就必须把自己正在做的事情停下来,去从事某种不寻常的,没有预料到的,超出常规的行为.在单个人时,他可以毫不犹豫地采取行动,但由于其他人的在场,他会比较冷静,观察一下其他人的反应,以免举止失措而受到嘲笑.